03.05.2007
Royal monte au filet, Sarkozy en fond de cours
Alors que des commentateurs de salon prennent un air avisé pour fustiger « les emportements de Madame Royal », il faut rappeler que le débat présidentiel n’est ni un colloque sur les changements climatiques ni le grand oral de l’ENA. La bonne morale bourgeoise a beaucoup moins sa place dans l’esprit populaire que dans les locaux de certaines rédactions.
Sur le fond, madame Royal a marqué des points sur la cohérence de son programme économique. Son contradicteur soulignait la dimension profondément conservatrice de son propos : concernant la suppression des droits de mutation qui va surtout concerner les gros héritages, il illustre de manière particulière sa conception de la « valeur travail », réduite à des heures supplémentaires « gratuites pour chacun » et surtout coûteuses pour tous.
Quand la candidate de la gauche fait œuvre de construction en matière de service public de la petite enfance ou de baisse des effectifs dans les classes dites « ZEP », monsieur Sarkozy tente vainement de trouver l’équivalent en emplois de fonctionnaires supprimés des 68 milliards de baisse de prélèvements obligatoires qu’il propose.
La potion du candidat de l’UMP est connue sur la délinquance. Elle n’est pas magique si on en croit les statistiques officielles concernant la hausse des violences aux personnes. C’est un aspect de son bilan qu’il a escamoté avec un réel calme en effet.
La partie concernant l’énergie certainement été un peu confuse pour tout le monde. Ségolène Royal s’est tout de même engagée sur la dénucléarisation de notre pays quand Nicolas Sarkozy confond la part du nucléaire dans l’électricité (plus de 80%) et dans l’énergie (inférieure à 20%) ce qui sape les fondements de son argumentaire..
Le traitement des questions internationales a permis de souligner une nouvelle fois la position atlantiste et de repli du candidat conservateur quand la candidate de la gauche fait preuve d’un réel courage en prônant la relance du chantier européen et la poursuite du processus lié à l’intégration de la Turquie que monsieur Sarkozy semblait ignorer.
Mais puisque le débat fait rage sur le comportement des deux candidat-Es à la fonction présidentielle, que peut-on réellement tirer d’une telle confrontation ?
Que monsieur Sarkozy a davantage la capacité de feindre une maîtrise de sa personne qu’on ne l’imagine ?
Que madame Royal sait faire preuve d’une empathie et d’une capacité d’indignation qu’on pensait évaporée après que la gauche fut convertie à la réal-poltique ??
L’image construite par les médias depuis de nombreux mois était soumise à l’épreuve des faits.
Entre les certitudes supposées d’un candidat cherchant de longs moments l’approbation des journalistes, la détermination de la candidate de la gauche éclairait sous un angle nouveau cette force intérieure qui forge la responsabilité d’Etat.
Post scriptum : Le Rexecode est en effet un institut de conjoncture émanant du MEDEF.
10:00 Publié dans Médias, Politique | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : politique, débat, blogueur, fluctuat, royal, sarkozy
Commentaires
pourquoi ne pas reconnaitre que Madame Royale a joué " sa crise" alors que • Le nombre d'enfants handicapés scolarisés est passé de 89.000 à 160.000 entre 2002 et 2007
• Aujourd'hui, 20.000 élèves handicapés bénéficient d'un accompagnement individualisé. Ils étaient 4.000 en 2003
• Au 1er janvier 2007, on comptait 9 500 auxiliaires de vie scolaire individuelle contre 3 000 en 2002.
• C'est la loi du 11 février 2005, votée à l'initiative du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, qui a prévu l'inscription automatique des enfants handicapés dans l'école de leur quartier. Trente ans après la grande loi de 1975 sur le handicap, toutes les associations concernées par cette question ont salué l'ensemble des avancées qu'a représenté l'adoption de la loi de 2005.
Le Parti Socialiste a voté contre cette loi.
Ecrit par : marie11 | 03.05.2007
Dit par le président de L'ANPIHM
"Nous sommes scandalisés que l'intégration scolaire des enfants ait pu délibérément faire l'objet d'une joute politicienne au travers de l'expression d'une colère sciemment composée tout aussi condamnable que la compassion savamment exprimée." Quelle honte Madame Royal quelle Honte.... se donner en spectacle avec le malheur des handicapés. Je suis famille d'accueil pour une handicapée et croyez moi c'est pas avec le compassionnel que j'aide cette personne ni avec mes colères, mais en restant attentive à leurs besoins d'amour.
Ecrit par : marie11 | 03.05.2007
Excusez moi marie, mais en tant que frére d'handicapé mental trés grave (lui , pas moi, quoique..) , je suis au première loge pour dire que la droite n'a fait strictement rien pour les handicapés. Je ne suis pas d'accord avec les propos du président de l'association que vous citez il y'a une telle ribambelle d'associations d'ailleurs, qu'il est facile de prendre là ou l'on veut pour soutenir son favori. Je pense au contraire qu'il est plus sain d'en parler justement !Mon point de vue personnel est le suivant : je ne veux pas d'un homme comme monsieur Sarkozy pour prendre en charge la soufrance de mon frere et de ma famille. Un homme capable de faire des alliances des plus compromettantes avec des partis d'obédience anti-démocratiques , et dirigeant d'un parti gangréné depuis longtemps par la ce que Badinter avait nommé la Lepenisation des esprits , non merci !!! C'est clair ?
Que le handicap soit un grave probleme de société dont personne ne parle est un fait et il me semble normal qu'il y'ait débat sur la question . La honte serait plutôt pour tout ce compassionel larmoyant dont les familles rêvent de se passer pour enfin vivre leurs vies sereinement . Nous n'avons pas besoin d'opérations piéces jaunes , ni d'associations ou de familles d'accueil crypto catho , ni de charités mal placés (la charité est toujours mal placée,puisque idéologiquement determiné par un discours d'église qui moi me répugne) nous ne sommes pas des miserables pour prendre en charge ces souffrances. Nous avons besoin d'un état fort et capable de prendre en compte ces souffrances . Seul l' idéee d'un état laique et fort (et je pense que c'est ce qui nous sépare ici... ) est capable de prendre en compte TOUS LES INDIVIDUS ! C'est ce qui distingue Segoléne qui veut de cet état fort pour prendre en charge les handicapées et Srkozy qui compte sur le bricolage d'associations de familles en détresse. C'est pourquoi Royal a eu raison de s'enerver sur la question et c'est pourquoi elle sera présidente. La honte a Monsieur Sarkozy qui s'appuie sur le millieu associatif (évidemment les chiffres sont bons mais c'est pas ça qu'on lui demande , c'est un homme politique , oui ou non ? alors qu'il se bouge au niveau de l'etat et ne fasse pas sa bonne dame patronesse à la télévision , ça c'est la honte et à vomir ! sur ce bonsoir !
Ecrit par : François | 03.05.2007
Les commentaires sont fermés.